સુપ્રીમ કોર્ટે CEC જ્ઞાનેશ કુમારને વચગાળો સસ્પેન્ડ કરવાનો આદેશ ન આપ્યો
સુપ્રીમ કોર્ટે મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર (CEC) જ્ઞાનેશ કુમારને વચગાળો સસ્પેન્ડ કરવાનો આદેશ આપવાનો ઇનકાર કર્યો છે અને SIR સાથે સંબંધિત નિર્ણયો અંગે ચૂંટણી પંચ પાસેથી સ્પષ્ટ જવાબ માગ્યો છે. અરજીઓમાં દાવો છે કે આશરે 14 નિર્ણય અન્ય બે ચૂંટણી કમિશનરોની સંમતિ વિના કરવામાં આવ્યા હતા.
કોર્ટે જણાવ્યું કે રેકોર્ડ જોવામાં આવીને જો એવી ભૂલ આંખે પડે તો તેવા નિર્ણયોને પાછા ખેંચી અથવા રોક લગાવી શકાય છે. સુનાવણી અને નોટિસ સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચ — CJI સૂર્યકાંત, જસ્ટિસ જૉયમાલ્યા બાગચી અને જસ્ટિસ વી. મોહનાની —એ 5 ઑક્ટોબરે CEC જ્ઞાનેશ કુમાર વિરૂદ્ધ દાખલ કરાયેલી બે અરજીઓ પર સુનાવણી કરી.
કોર્ટે કેન્દ્ર સરકાર, ચૂંટણી પંચ, CEC જ્ઞાનેશ કુમાર, ચૂંટણી કમિશનર ડૉ. સુખબીર સિંહ સંધૂ અને ડૉ. વિવેક જોશી, ડેપ્યુટી ઇલેક્શન કમિશનર મનીષ ગર્ગ અને DG (IT) સીમા ખન્નાને નોટિસ જારી કરી છે. અરજીઓની માંગણીઓ પહેલી અરજી પટનાના રાકેશ કુમાર સિંહે દાખલ કરી હતી અને તેમાં દાવો છે કે ચૂંટણી પંચ એક બહુસદસ્યીય સંસ્થા છે અને તેના નિર્ણયો સર્વસંમતિ વગર એકપક્ષિય રીતે ન લઈ શકાશે, તેથી પંચના મૂળ રેકોર્ડની તપાસ કરવાની માંગ કરવામાં આવી હતી.
અરજીમાં જ્ઞાનેશ કુમારને વચગાળામાં સસ્પેન્ડ કરવાની પણ માગણી છે. બીજી અરજી એડવોકેટ શૈલેન્દ્ર મણિ ત્રિપાઠીએ દાખલ કરી હતી જેમાં આશરે 14 ચોક્કસ નિર્ણય રદ કરવાની માંગ છે અને સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસ પંચ અથવા SIT ગઠવામાં અને સાયબર/IT નિષ્ણાતો સાથે ECINet અને ERONet ડેટાબેઝનો ફોરેન્સિક ઓડિટ કરાવવા તે અરજીમાં વિનંતી છે.
SIR સંબંધિત આરોપો અને મીડિયા અહેવાલ અરજીઓમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે SIR દરમિયાન 30 રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોમાં લગભગ 13 કરોડ નામ હટાવવામાં આવ્યા હોવાનું દાવો છે અને તે તમામ પર તપાસ કરવાની જરૂર છે. સમગ્ર વિવાદની શરૂઆત એક મીડિયા અહેવાલથી થઈ જેમાં SIR પ્રક્રિયાને લઈને પક્ષોમાં મતભેદ હોવાની વાત ઉઠી હતી; અહેવાલ મુજબ બે અન્ય ચૂંટણી કમિશનરોએ પ્રક્રિયાને લઈ ક્યારેક ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી.
સીએજેઆઈએ કોર્ટ રૂમમાં કહી હતી કે અખબારનો અહેવાલ “100 ટકા સાચો, આંશિક રીતે સાચો અથવા સંપૂર્ણપણે ખોટો હોઈ શકે” અને માત્ર તે અહેવાલના આધારે કોર્ટ આજે કોઈ આદેશ આપી શકતું નહી, પણ કોર્ટે ચૂંટણી પંચનો જવાબ માંગ્યો છે.
કોર્ટની સૂચનાઓ અને કાનૂની માળખું બેન્ચે કહ્યું કે રેકોર્ડ પરથી જો નોંધાય કે કોઈ નિર્ણય સવરસંમતિથી લેવામાં આવ્યો ન હતો તો કોર્ટ તે નિર્ણય પર રોક લગાવી શકે છે અથવા તેને કાયદાકીય અધિકારક્ષેત્રની બહાર જાહેર કરી શકે છે. કોર્ટે નોંધ્યું કે બંધારમાં સુપ્રીમ કોર્ટને મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરને સીધી રીતે સસ્પેન્ડ કરવાની કોઈ સ્પષ્ટ સત્તા નિર્દિષ્ટ રીતે મળેલી નથી.
કોર્ટે આ પણ જણાવ્યું કે આર્ટિકલ 324 હેઠળ ચૂંટણી યોજવાની અને તેની દેખરેખ રાખવાની જવાબદારી ચૂંટણી પંચની છે, જ્યારે CECને હટાવવાની કામગીરી માટે અલગ પ્રોફેસ છે અને તે પ્રભાવિત કરનારી કાર્યવાહી બંધારણીય પ્રાવધાન અનુસાર થવાની જરૂર છે.
આગળની સુનાવણી સુપ્રીમ કોર્ટે અરજી પર નોટિસ જારી કરી છે અને પક્ષોનો જવાબ માંગ્યો છે. CJI સૂર્યકાંતે કહ્યું કે માત્ર મીડિયા અહેવાલના આધારે કોર્ટ આજે અંતિમ આદેશ આપી નથી શકતો. અપીલ પર આગલી સુનાવણી 27 ઑક્ટોબરને નિર્ધારિત કરી છે અને તે પહેલા ચૂંટણી પંચ પાસેથી રેકોર્ડ માગવામાં આવશે જેથી રેકોર્ડના આધારે આગળની કાર્યવાહી નક્કી કરવામાં આવે.