અલાસ્કાના ગવર્નર તપાસનો આદેશ
અલાસ્કાના રિપબ્લિકન ગવર્નર માઈક ડુનલીવીએ રાજ્યમાં ચાલી રહેલી US સેનેટની દોડમાં બે વ્યક્તિઓના એક જ નામ હોવાનાં મામલે એક મામલાને લઈ તપાસ શરૂ કરવા આદેશ આપ્યો છે. ડુનલીવીએ કહ્યું કે તેઓ ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સ(NYT)નાં રિપોર્ટના આક્ષેપોને ધ્યાનમાં રાખીને કાર્યવાહી કરી રહ્યા છે.
આ વિશેની માહિતી BBC દ્વારા પ્રકાશિત અહેવાલ (Published 29 October 2026, 10:14 GMT) પર આધારિત છે. ડુનલીવીનો આદેશ અને uning નિવેદન ડુનલીવીએ X પર લખ્યું કે તે NYTની અહેવાલ અને રાજ્ય Division of Elections દ્વારા પહેલા ધરાયેલા તારણોને ધ્યાનમાં લઈને Department of Public Safety ને ચકાસણી કરવાની દિશા આપી રહ્યા છે. તેમણે લખ્યું: “I am therefore directing the Department of Public Safety to investigate whether this scheme violated Alaska’s laws and whether criminal charges or civil action are warranted.” અને ઉમેર્યું: “The evidence will determine what happens next.” તેમ છતાં તેમણે ચોક્કસ કયા કાયદાઓને ઉલ્લેખ્યો તે જણાવ્યો નથી.
NYTનો રિપોર્ટ
ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સના રિપોર્ટમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે ડેમોક્રેટિક ઉમેદવાર મેરી પેલ્ટોલાના અભિયાન સાથે જોડાયેલા કેટલાક લોકો અને Democratic Senatorial Campaign Committee (DSCC)ના કેટલાક સિનિયર સહાયકોએ સામેલ લોકો સાથે મળીને “spoiler” ઉમેદવારોને રોઝગારિત કરવા માટે પ્રયાસ કર્યો હશે. અહેવાલમાં જણાવ્યું છે કે પેપરને ટેક્સ્ટ મેસેજીસ જોવા મળ્યા અને 12 લોકો જેવા સ્રોતોને ઇન્ટરવ્યુ કર્યું હતું. BBCએ NYTની રિપોર્ટિંગને સ્વતંત્ર રીતે ચકાસી નથી.
બૉલટ પર નામ અને ઉમેદવારો અહેવાલ પ્રમાણે બૉલટ પર બંને નામ આ રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યા છે: Dan S Sullivan — હાજર રિપબ્લિકન ઇન્કમ્બેન્ટ — અને Daniel J Sullivan Jr. નોન‑ઇન્કમ્બેન્ટ ઉમેદવાર Dan J Sullivan એક નિવૃત શિક્ષક છે જે એક દૂરના માછીમારી ગામમાં રહે છે. તેણે પેલ્ટોલા અભિયાન સાથે કોઈ લિંક હોવાનું ઇન્કાર કર્યું છે.
પક્ષોનો પ્રતિસાદ
પેલ્ટોલા અભિયાને બહાર પાડેલા નિવેદનમાં કહેવામાં આવ્યું: “The Alaskans for Mary campaign has no involvement with either Sullivan campaign.” DSCCની નિવૃત્ત મોનિકા રોબિનસનએ પણ કહ્યું: “The DSCC is not involved with Dan J. Sullivan.” સેનેટર Dan Sullivan અને તેમના સાથીએ ડેમોક્રેટિક પક્ષ પર મતદારોમાં ગેરસમજ ફેલાવવાનો આરોપ લગાવ્યો છે. સેનેટર Dan Sullivanએ Fox News પર કહ્યું કે પેલ્ટોલાએ “come clean” કરવું જોઈએ અને આ મામલો “a scandal of the highest order” છે, જ્યારે અલાસ્કાના રિપબ્લિકન સેનેટર Lisa Murkowskiએ ડેમોક્રેટિક અભિયાનને “pattern of lies” કહીના આરોપ લગાવ્યા છે.
ફેડરલ અરજી અને અન્ય પ્રતિસાદ ટ્રમ્પ પ્રશાસન દ્વારા અગાઉ એક ફેડરલ દુરૂસ્તીયો દાખલ કરવામાં આવી હતી જે એ દાવો કરતી હતી કે જો ટ્રમ્પ-સમર્થિત Sullivan હાર જશે તો પરિણામની સર્ટિફિકેશન અટકાવવા જોઈએ; બાદમાં ન્યાય વિભાગે પોતાની ફરિયાદમાં NYTની રિપોર્ટિંગનો ઉલ્લેખ કર્યો. ન્યુ યોર્ક યુનિવર્સિટીનાં ચૂંટણી કાયદા નિષ્ણાત Rick Pildesએ તેને “frivolous theory” ગણાવ્યું.
કેટલાક નિષ્ણાતોએ જણાવી છે કે અત્યારે પણ અલાસ્કા કોર્ટોએ non‑incumbent Sullivanને બૉલટ પર રહેવા મંજૂરી આપી દીધી છે અને કાનૂની રીતે તેને કાઢી નાંખવું મુશ્કેલ દેખાય છે. Loyola Law Schoolના Justin Levittએ કહ્યું: “It turns out that convincing somebody to run for office is not a crime, even if their name happens to be the same as an incumbent.” Harvard Law Schoolની Ruth Greenwoodએ ઉમેર્યું કે non‑incumbent Sullivanને દોડવા અને તેનું નામ બૉલટ પર હોવાનો બંધારણીય અધિકાર છે.
અન્ય પ્રતિક્રિયાઓ અને પ્રભાવ
અમેરિકાના એટર્ની જનરલ Todd Blancheએ Fox News પર કહ્યું: “They are cheating, let’s call it what it is.” પૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પએ Truth Social પર આ અહેવાલનો અન્ય સંદર્ભ આપતા પેલ્ટોલાને બૉલટ પરથી દૂર કરવાની માંગ કરી અને Dan S Sullivanનું સમર્થન ફરી વ્યક્ત કર્યું: “Dan is a GREAT man, has ALWAYS delivered for Alaska.”
ચૂણાવ પ્રણાલી અને જાણીતા અસરો અલાસ્કાના ranked‑choice મતપ્રણાલી હેઠળ મતદારો જો ગેરસમજમાં હોય તો બંને Sullivan માટે મત આપી શકે છે, અને આ મતવિભાગ મધ્યાવધિ ચૂંટણી પરિણામોને અને કૉન્ગ્રેસ પર પક્ષનું નિયંત્રણ નિર્ધારિત કરવામાં અસરકારક બની શકે છે. અહેવાલમાં ઉલ્લેખ છે કે ચૂંટણી માટે ભાવિ મતદાન સંપૂર્ણ દેશમાં મંગળવારે થશે (Americans head to the polls across the country on Tuesday).
કોર્ટ અને આગળની પ્રક્રિયા પહેલા રીપબ્લિકન લોકો દ્વારા non‑incumbent Sullivanને બૉલટમાંથી કાઢવા માટેની અર્ઝીઓ અલાસ્કા સુપ્રિમ કોર્ટે નકારી દીધી હતી, કોર્ટપક્ષે જણાવી દીધું હતું કે તેને દોડવા પર રાજ્યના કાયદા ઉલ્લંઘતા ગયાની કોઈ સાબિતી નથી. ડુનલીવીની જાહેરાત પછી Department of Public Safety દ્વારા હવે તપાસ કરવામાં આવશે કે આ ઘટના અલાસ્કાના કાયદાઓનો ઉલ્લંઘન કરે છે કે નહીં અને કયા પગલાં લેવાશે તે પુરાવા પર નિર્ભર રહેશે.
નોંધ: BBCએ NYTની રિપોર્ટિંગને સ્વતંત્ર રીતે ચકાસી નથી.