સુપ્રીમ કોર્ટે મૃત્યુદંડ આપવા માટે ફાંસીની બદલે અન્ય ઓછા પીડાદાયક વિકલ્પ અપનાવવાની માંગવાની યાચિકા ખારિજ કરી છે. કોર્ટે આ મુદ્દો કેન્દ્ર સરકારની જવાબદારી રાખ્યો અને કહ્યું કે સરકાર નિષ્ણાતોની સહાય લઈને વિકલ્પો પર વિચાર કરી શકે છે. જગ્યાઓએ જસ્ટિસ વિક્રમ નાથ અને જસ્ટિસ સંદીપ મહેતાની પીઠે અરજી ફાડીને કહ્યું કે જેના આધાર પર આ મામ lupus (sic) વધારે પીઠને આપવાનો પૂરતો આધાર નથી.
યાચિકાની વિગતો અને મુદ્દાઓ
આ યાચિકા વકીલ ઋષિ મલ્હોત્રા દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી. યાચિકામાં ફાંસીને મોતની સજા આપવા માટે ક્રુર અને અમાનવીય રીતે દર્શાવાયો હતો અને તેનો ઇતિહાસિક ઉપયોગ પ્રત્યે આક્ષેપ કરવામાં આવ્યા હતા. અરજીમાં ફાંસીની જગ્યાએ નીચેના વિકલ્પો સૂચવવામાં આવ્યા હતા:
- ઝહેરનું ઇન્જેક્શન (લેથલ ઇન્જેક્શન)
- શૂટિંગ
- ઇલેક્ટ્રોક્યુશન
- ગેસ ચેમ્બરમાં મોત
યાચિકામાં દલીલ હતી કે ગળામાં લટકાવી ફાંસી આપવી (CrPC ની કલમ 354(5) અનુસાર) અતિ સખ્ત, અમાનવીય અને ક્રૂર રીત છે અને તે બંધ કરવાની માગણી કરવામાં આવી છે. તેમજ યાચિકામાં સંવિધાનનો અનુચ્છેદ 21નો ઉદ્દેશ હોવાનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, જેમાં દરેક નાગરિકને માનસિક અને માનવ સન્માન સાથે જીવવાનો અધિકાર છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે શું નિરણય લીધો?
જસ્ટિસ વિક્રમ નાથ અને જસ્ટિસ સંદીપ મહેતાની બે જજોની પીઠે યાચિકા પર સાંભળ્યા બાદ તે ખારિજ કરી દીધી. પીઠે મોટી પીઠે મામલો મોકલવાની માંગને સ્વીકારતા નથી, કારણ કે તેના માટે પૂરતો આધાર નથી હોવાનું જણાવાયું. courtroom (sic) તરફથી સીધી સૂચના આપી કે મૃત્યુદંડની પ્રક્રિયાને બદલવાનો નિર્ણય કેન્દ્રની રાષ્ટ્રીય નીતિમાં આવતો વિષય છે.
કેન્દ્રની સ્થિતિ અને આગળની કાર્યવાહી
દરમ્યાન, કેન્દ્ર તરફથી સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું કે આ મુદ્દા પર અધિક બિષ્ટાને વિચારીને સરકારે એક કમિટી બનાવેલી છે. કોર્ટે કેન્દ્ર અને યાચિકાર્તાને પોતાની-ક્લાઉડ લેખિત અમેરિકી (sic) દલીલો ત્રણ ہفتા (three weeks)માં રજૂ કરવાની સૂચના આપી છે.
આ ધરાવેલી વિગતોનો સંદર્ભ યાચિકા અને સુપ્રીમ કોર્ટે తీస genomen કાર્યવાહી પર આધારિત છે અને બીજી કોઈ કલ્પિત માહિતી આ લેખમાં સમાવિષ્ટ નથી.